Ужесточение ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности — «за» и «против»

Не так давно мы сообщали о том, что Росгвардия выступила с предложением, если говорить простым языком, отучить сторожей и контролеров в торговых центрах выступать в роли охранников. Удивительно, но данная инициатива вызвала большой общественный резонанс.


Так, например, по словам лидера НП «Содействие малому бизнесу» Янины Гришиной, все барьеры, которые ставят перед предпринимателями — будь то увеличение штрафов или обязанность сертификации — ведут к удорожанию услуг и закрытию мелких предприятий. «Останутся только более укрепленные компании», — отметила она.

А вот в комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции инициативу поддерживают. «В этой сфере нужно наводить порядок, — говорит в беседе с «URA.RU» заместитель председателя комитета Анатолий Выборный. Он вспоминает инциденты, в которых от действий непрофессиональных охранников пострадали люди. Как в екатеринбургском ТРЦ „Алатырь“, где секьюрити избил посетителя-инвалида. — Зачастую работают просто люди, которые надели соответствующую форму». Выборный уточнил, что охранников вне закона в России несколько сотен тысяч: «Если, по официальным данным, зарегистрированных у нас чуть больше семисот тысяч, можно предположить, что столько же тех, кто де-факто выполняет эти функции».

Анатолий Борисович отмечает, что принятие поправок «выгодно всем». «Запрос на квалифицированные кадры очень высок, предприятия готовы обучать людей, давать возможность повышать квалификацию. Они и сами себя в этом случае почувствуют профессионалами, станут защищенные в рамках правового поля», — поясняет он.

Подобная инициатива может оказаться попыткой Росгвардии устранить конкурентов на рынке охранных услуг, так как структура сама их оказывает, считает руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов. «Конечно, они заинтересованы, чтобы частной охраны оставалось меньше. Рыночная борьба в этом предложении просматривается», — отмечает эксперт. При этом к полной монополии силовики не стремятся, полагает он. «Они хотят стать основным игроком на этом рынке. Но также заинтересованы, чтобы существовали и другие специалисты, так как зачастую на подобную работу переходят бывшие работники МВД и Росгвардии», — говорит Иванов. По мнению экспертов, количество частных охранных предприятий будет уменьшаться, это будет выгодно лицензированным охранным компаниям и Росгвардии.

Научный сотрудник федерального научного-исследовательского центра института социологии РАН Леонтий Бызов назвал предложение скорее негативным. «Это лежит в общем русле подавления любой частной инициативы и концентрации делового ресурса в одной вертикали, которой занимается власть», — поясняет он.

По его словам, таким образом искореняется мелкий и средний бизнес, могут лишиться работы многие люди. «Квалифицированную охрану нанять не каждое предприятие может себе позволить, но все же всегда лучше иметь в здании поликлиники или детского сада сторожа, пусть пенсионного или предпенсионного возраста. В случае чего он все равно может оказать какое-то сопротивление, куда-то сообщить», — подчеркивает социолог. Бызов добавляет, что охранниками вне закона трудятся зачастую именно те люди, которые больше всего нуждаются в подработке.

«Копеечные деньги, которые им платят на этой охранной работе, плюсуются с маленькими пенсиями и вместе получается похоже на какие-то средства. Эти люди востребованы на рынке труда и подрывать их экономические позиции неправильно, особенно в условиях, когда и так крайне высоко социальное напряжение в обществе», — говорит эксперт.

По мнению руководителя кафедры экономики труда и персонала МГУ имени Ломоносова Риориты Колосовой, в целом большая занятость в частной охранной сфере — «безумие»: «С точки зрения использования трудового потенциала страны. Огромное количество мужчин трудоспособного возраста, достаточно активных, сидят и охраняют, не умеют ни лечить, ни строить. Речь должна идти о том, чтобы появилась программа осовременивания и изменения технологий охранной логики, на этом уровне должна задача решаться», — отметила собеседница «URA.RU».

А что думаете вы, уважаемые читатели? Ждем ваших комментариев.

Справочно

Чтобы повысить профилактику незаконной частной охранной деятельности, предлагается увеличить штрафы за ее осуществление. Так, для физических лиц размер административного наказания за такое правонарушение возрастет до 2,5 тыс. руб. (сейчас 1,5 тыс. руб.), для должностных лиц — до 5-10 тыс. руб. (сейчас 2-3 тыс. руб.), а для юридических лиц — 30-60 тыс. руб. (20-30 тыс. руб.).

Кроме того, в административный кодекс планируется добавить еще одну часть, оговаривающую наказание за повторное нарушение в этой области. Физическим лицам в таком случае будет грозить штраф от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. или обязательные работы сроком от 100 до 200 часов, должностным лицам — дисквалификация до трех лет, а юридическим лицам — административное наказание на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или приостановление деятельности до 90 суток.

Комментариев к “Ужесточение ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности — «за» и «против»”: 11

    1. Сторожа без УЛЧО, не имея посредника-ЧОО, зачастую зарабатывают больше «профессионалов». А главное, не платят взятки с поборами Росгвардии, НОУ, наркологии и частным медицинским фирмочкам, тратя на это не только собственные достаточно серьёзные деньги, но и свободное время. Так что долой лицензированную охрану!

  1. Если бы подняли штрафы на порядок, то тогда другой разговор. К тому же при численности полтора сотрудника УЛРР на район — подобные инициативы непродуктивны по сути.

  2. Доброго времени суток, всем!
    Всё просто и понятно для любого человека в нашей стране, но мы постоянно о чём-то рассуждаем.
    Безопасностью должны заниматься четыре структуры:
    ФСБ,МВД,ФСВНГ и ЧОО. Всё остальное это чьи-то интересы с вытекающими последствиями.
    Примеров множество( всевозможные контролёры в магазинах, администраторы в учереждениях и очень яркий пример достаточно мощной организации это компания EVENT SAFETY -компания предлагает услуги по комплексному обеспечению безопасности на спортивных и культурно-массовых мероприятиях.
    Как это возможно и на основании какого закона они успешно занимаются безопасностью?
    Всё уже придуманно и нужно просто соблюдать законы и жить и работать не нарушая их. А соответствующим органам контролировать.
    Спасибо за предоставленную возможность высказаться.

    1. Какую безопасность могут обеспечить проходящие периодические проверки и медицинские комиссии исключительно за взятки часто глухие, слепые и выжившие из ума инвалиды с пенсионерами, получающие в ЧОО простую добавку к пенсиям? Частная охрана себя изжила и превратилась в кормушку для отставников-руководителей и их кураторов-силовиков с псевдомедициной.

  3. Вы сначала бы посчитали сколько надо денег, что бы стать лецензированнным охранником, и потом каждый год подтверждать что ты есть настоящий охранник, для этого нужно оплатить фиктивеые курсы. Молчу уже про поборы за тест на наркотики, который стоит в аптеке 260руб а в наркологии его охранника впаривают за 800руб и выше. При этом при всем заработная плата в среднем для Москвы у охранников смешная 105 — 110 руб в час. Именно так нужно считать з/п охранника а не за сутки.

    1. А в Ярославской области заключают государственные контракты на охрану по 80 руб в час и ниже, интересно сколько получает охранник, так что можно в Москве не плакать, а радоваться

  4. Уважаемый Алексей! Вы забыли про ежегодные мед. комиссии, мин. 3500 руб. нужно заплатить и плюс проезд для прохождения этой комиссии в областной город, т.к. в ЦРБ эту комиссию не пройти за отсутствием специалистов. Пример: Саратовская обл., сдача на наркотики только в Саратове.

  5. Ужесточение ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности опять же вначале коснется проверки деятельности охранных организаций, а не проверки объектов, где работают псевдоохранники. Пора лицензии сдавать . . .

  6. А как же Указания Президента Российской Федерации о заботе о малом и среднем бизнесе. Не пробовали установить минимальную цену за охранный час. Или хотя бы поручить экономистам официально вывести калькуляцию охранного часа по состоянию на сегодняшний день, где необходимо учесть северные и дальневосточные выплаты. (Касаемо минимальной заработной платы). Проверить в этой сфере навязывание так называемых скрытых налогов.( Отчетность сдают бесплатно, но для сдачи нужна электронная подпись, а это деньги. Хочешь заниматься пультовой охраной, заведи КХО. Хотя в ЗАТО оружие нельзя, но его отсутствие на качество услуг не оказывает никакого влияния.) Так и просматривается выживание с рынка в пользу ОВО (Ныне Росгвардия). Расценки на конкурсы для Росгвардии одни для ЧОО другие, в разы меньше.

  7. Почему бы не ввести новый состав правонарушения? — Осуществление незаконной ЧОД, повлекшее существенное нарушение прав граждан.
    Ведь одно дело, когда кто-то просто работает контролером, сторожем, администратором, осуществляя при этом некоторые функции охранника. Возможно, за это даже не стоит штрафовать. А то ведь у нас в законодательстве по ЧОД все до абсурда доведено, когда оператор ПЦН должен обладать удостоверением ЧО.
    И совсем другое дело, когда савокеры осуществляют незаконное задержание (в т.ч. с причинением телесных или имущественных повреждений). Вот здесь уже закон должен работать строго, вплоть до приостановления деятельности юр.лица.
    Кстати, такое ужесточение гораздо легче обосновать. Ну кто из экспертов рискнет сказать, что не нужно защищать права граждан, пострадавших от незаконных действий псевдоохранников?
    P. S. Который год уже это предлагаю, но как-будто в пустыне кричу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *