Судебная практика: Решение по делу 12-72/2018

Дело № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Вахрушевой Ю.Н., Торохова А.А., представителя административного органа – капитана полиции ФИО5, рассмотрев жалобу ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» на постановление врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитана полиции ФИО5 от 05.03.2018 года № 18ЛРР566521021851021 по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» обратилось в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитана полиции ФИО5 от 05.03.2018 года № 18ЛРР566521021851021.

Жалобу мотивирует следующим.

С постановлением не согласны, поскольку уполномоченным органом не были учтены обстоятельства, которые исключают субъективную сторону правонарушения. ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» приняло участие в котировке, извещение о которой было размещено МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» 27.11.2017 года № 0513600003517000095. Закупочная документация не содержала ограничений по участникам, а также информации о том, что объекты относятся к категории, подлежащей государственной охране. По результатам рассмотрения заявок заявитель был признан победителем, 20.12.2017 года был подписан соответствующий контракт. По осмотру объектов охраны у заявителя возник вопрос о том, распространяется ли частная охранная деятельность на данные объекты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587. В связи с этим заместителю начальника УФСВНГ РФ по УР – начальнику ЦЛРР полковнику полиции ФИО2 был направлен запрос разъяснить категорированность объектов охраны (письмо № 335 от 08.12.2017 года). В ответ было получено письмо о том, что уполномоченный орган не может дать ответ, поскольку исходя из информации, имеющейся в открытом доступе, определить спецификацию объектов невозможно. 26.01.2018 года заявителем было получено письмо исх. № 566/А-15 от 22.01.2018 года о том, что данные объекты относятся к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587. 01.02.2018 года заявителем было отправлено письмо исх. № 19 в МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» с информацией, полученной в ответ на запрос. ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в соответствии с нормами действующего законодательства не могло не подписать контракт на охрану объектов, обратное повлекло бы негативные последствия для хозяйственной деятельности юридического лица. При этом следует учитывать, что запрос в уполномоченный орган был направлен 08.12.2017 года, а ответ по существу был получен только 26.01.2018 года, когда соответственно контракт уже был подписан и исполнялся. Согласно ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заявитель не может в одностороннем порядке прекратить исполнение договора в данном случае. Отказ от договора на основании того, что оказываются услуги по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, законодательством не предусмотрен. Кроме того, это явилось бы угрозой безопасности охраняемых объектов. Считает, что указанные факты подтверждают доводы об отсутствии вины. У заявителя имелась возможность не заключать контракт, если бы уполномоченный орган до истечения срока на заключение муниципального контракта по результатам котировок дал ответ о том, что объекты подлежат только государственной охране. Уполномоченным лицом грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. На основании ответа на запрос заявителя заместитель начальника Управления – начальник ЦЛРР полковник полиции ФИО2 направил сведения о проведённой котировке и запросе в Сарапульский межрайонный ОЛРР Управления Росгвардии по УР с требованием принять меры к привлечению к административной ответственности. Сарапульский межрайонный ОЛРР Управления Росгвардии по УР обратился с заявлением в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», где участковый возбудил дело об административном правонарушении в отношении заявителя, материал проверки был направлен обратно в Сарапульский межрайонный ОЛРР для принятия решения, где 06.02.2018 года были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, 21.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении. Рассматривать дела по ст. 20.16 уполномочены должностные лица Управления ФСВНГ России и их территориальные органы. Заявителю непонятно, почему дело было возбуждено участковым МО МВД России «Сарапульский», который не обладает соответствующими полномочиями. Помимо этого, факт того, что вместо своевременного ответа на запрос заявителя о категорированности объектов заместитель начальника УФСВНГ РФ по УР – начальник ЦЛРР ФИО2 не только неразумно затянул время для дачи ответа, но и распорядился принять меры по привлечению заявителя к административной ответственности, говорит о намеренном привлечении заявителя к административной ответственности вопреки принципам законности. Должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка доказательствам в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ (его субъективная сторона). Кроме того, ситуация, повлекшая факт охраны частной охранной организацией объектов, подлежащих государственной охране, была вызвана самим уполномоченным органом, своевременный ответ которого на соответствующий запрос мог быть основанием для отмены результатов котировки и контракт не был бы заключён.

Просит постановление врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитана полиции ФИО5 от 05.03.2018 года № 18ЛРР566521021851021 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

От Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР в адрес суда поступили письменные возражения на жалобу ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», согласно которым считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными и необоснованными. 27.11.2017 года заявитель принял участие в котировке по заявке МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал». Исходя из содержания жалобы, заявителем до объявления результатов котировок был проведён осмотр объектов, после которого с целью разъяснения законодательства он обратился в ЦЛРР Управления ФСВНГ России по УР 08.12.2018 года. 20.12.2017 года он был признан победителем. 09.01.2018 года заявителю был предоставлен ответ о том, что в связи с недостаточностью имеющейся информации предоставить развёрнутый ответ не представляется возможным. При этом до заключения муниципального контракта у заявителя уже имелись сведения о подлежащих охране объектах МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал». Следовательно, имелась возможность до заключения контракта и объявления победителем котировок принять меры по соблюдению требований законодательства в сфере частной охранной деятельности. Окончательный ответ был предоставлен 26.01.2018 года, где было указано, что охрана гидротехнических сооружений и водопроводных станций в крупных промышленных центрах, в населённых пунктах краевого и областного подчинения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ. Таким образом, факт обращения в контролирующие органы на момент участия в котировках и дальнейшее заключение контракта заявителем, который достоверно знал на момент обращения о характеристиках подлежащих охране объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», административным органом расценивается как возможность уйти от административной ответственности путём переложения вины на контролирующий орган за несвоевременное предоставление информации. Приведённые в жалобе заявителя факты нарушения порядка привлечения к административной ответственности юридического лица считает несостоятельными. При получении уполномоченным органом информационного письма из ЦЛРР Управления ФСВНГ России по УР материал был первоначально направлен для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», что было продиктовано необходимостью фиксации факта поступления информации, содержащей признаки административного правонарушения в соответствии с требованиями МВД России от 29.08.2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сарапульский» было вынесено определение о возбуждении административного производства 29.01.2018 года, однако каких-либо значимых административно-процессуальных действий им совершено не было и впоследствии материал был направлен по подведомственности в Сарапульское межрайонное ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР для принятия решения. Все административно-процессуальные действия были совершены лицом, уполномоченным составлять и рассматривать протокол об административном правонарушении, а, следовательно, нарушений требований административного законодательства допущено не было. Совершение данных действий уполномоченным органом можно рассмотреть, как предоставленную заявителю возможность прекратить совершение административного правонарушения до составления административного протокола, однако заявитель на момент принятия решения по делу об административном правонарушении продолжал противоправные действия. Считает, что из приведённых аргументов видно, что лицо, обладая необходимыми данными на момент заключения контракта, могло принять меры по недопущению совершения правонарушения в сфере частной охранной деятельности, однако не только не воспользовалось этой возможностью, а продолжало совершение противоправного деяния. Считает, что факт административного правонарушения, совершённого заявителем, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается собранными по делу и оценёнными должностным лицом по правилам 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для определения виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении. Считает постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ законным и обоснованным, доказательства по делу исследованы всесторонне, объективно и в полном объёме в их совокупности. Просит постановление от 05.03.2018 года № 18ЛРР566521021851021 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также от Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР в адрес суда поступили письменные дополнения к возражениям на жалобу ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», согласно которым считает доводы заявителя о том, что у него имелась возможность не заключать контракт, если бы уполномоченный орган до истечения срока на заключение муниципального контракта по результатам котировок дал ответ по объектам, которые подлежат только государственной охране, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель в силу Федеральных законов и нормативных актов РФ, регулирующих деятельность в сфере частной охранной деятельности, знал либо мог знать про объекты государственной охраны. Федеральный законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству РФ право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут. Пунктом 14 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населённые пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъёмники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно п. 2.2.1 Устава МУП г. Сарапул «Сарапульский водоканал», утверждённого решением исполнительного органа местного самоуправления г. Сарапул, Комитет по управлению имуществом от 16.06.2003 года № 155, предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке РФ оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению и предприятиям. Между ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (исполнитель) и МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (заказчик) был заключён контракт № 116 от 20.12.2017 года на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и специальными средствами обеспечить охрану объектов заказчика, в том числе: очистные сооружения водопровода (<адрес>), водопроводная насосная станция первого подъёма (<адрес>), водопроводная насосная станция третьего подъёма (<адрес>), водопроводная насосная станция четвёртого подъёма (<адрес>), комната хранения сильнодействующих и ядовитых веществ (<адрес>). Указанные объекты являются гидротехническими сооружениями. Заявитель знал либо мог знать об объектах, подлежащих государственной охране, и не ждать ответа от исполнительного органа. Доводы заявителя о том, что административным органом грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно возбуждение дела об административном правонарушении участковым МО МВД России «Сарапульский», вынесшим определение от 29.01.2018 года, основаны на неверном толковании норм материального права. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явились поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а не определение ль 29.01.2018 года, на которое ссылается заявитель. Ознакомившись с материалами дела, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, должностное лицо Сарапульского межрайонного отдела лицензионно-разрешительной работы возбудило дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении № 18 ЛРР566521021851021 от 21.02.2018 года. С учётом всех материалов дела и в соответствии с законодательством 05.03.2018 года было вынесено постановление № 18ЛРР566521021851021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности». Считает, что административным органом соблюдён процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечение юридического лица к ответственности в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ. Просит постановление от 05.03.2018 года № 18ЛРР566521021851021 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» — Вахрушева Ю.Н., Торохов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа – Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР – инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сарапулу, Камбарскому, Каракулинскому, Киясовскому и Сарапульскому районам УФСВНГ России по УР капитан полиции ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подержал письменные возражения на жалобу и дополнения к возражениям.

Выслушав пояснения представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», письменных возражений административного органа, судья считает, что жалоба ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ составом административного правонарушения является незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 (ред. от 05.12.2017) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Пунктом 14 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 к таковым объектам отнесены гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона УР от 19.10.2006 года № 46-РЗ (ред. от 05.03.2018) «Об административно-территориальном устройстве Удмуртской Республики» город Сарапул является городом республиканского значения.

Постановлением врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитана полиции ФИО5 от 05.03.2018 года № 18ЛРР566521021851021 ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», не согласившись с данным постановлением, обратилось в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в период с 01.01.2018 года по 22.01.2018 года осуществляло частную охранную деятельность с нарушением установленных требований.

Факт совершения ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, подтверждается:

— протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018 года № 18ЛРР566521021851021, составленным врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитаном полиции ФИО5, согласно которому ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в период с 01.01.2018 года по 22.01.2018 года осуществляло частные охранные услуги с нарушением установленных законом требований, что выразилось в следующем. В ходе работы по обращению в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления ФСВНГ России по УР директора ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» ФИО6 о разъяснении положения законодательства о частной охранной деятельности установлено, что 27.11.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок муниципальным предприятием г. Сарапула «Сарапульский водоканал» размещено «Извещение о проведении котировок от 27.11.2017 года № 0513600003517000095», где указаны подлежащие охране объекты МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал»: водопроводная насосная станция первого подъёма, расположенная по адресу: УР, <адрес>, водопроводная насосная станция третьего подъёма, расположенная по адресу: УР, <адрес>, водопроводная насосная станция четвёртого подъёма, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Исходя из протокола № 125 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 04.12.2017 года для закупки № победителем запроса котировок стало ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности». Согласно уведомлениям о начале оказания государственных услуг № 252775697, 252784533, 252783161 от 29.12.2017 года, поступивших через единый портал государственных услуг о начале оказания охранных услуг от 29.12.2017 года, ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» приступило к исполнению договорных обязательств по охране указанных объектов;

— сообщением зам.начальника Управления ФСВНГ России по УР – начальника ЦЛРР полковника полиции ФИО2 от 22.01.2018 года № 566/139, адресованным начальнику Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР капитану полиции ФИО7, из которого усматривается, что 27.11.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок муниципальным предприятием <адрес> «Сарапульский водоканал» размещено «Извещение о проведении запроса котировок от 27.11.2017 года №». Объектом закупки является оказание в период с 1 января по 31 декабря 2018 года охранных услуг по охране объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал»: очистные сооружения водопровода (<адрес>), водопроводная насосная станция первого подъёма (УР, <адрес>), водопроводная насосная станция третьего подъёма (<адрес>), водопроводная насосная станция четвёртого подъёма (<адрес>), комната хранения сильнодействующих и ядовитых веществ (<адрес>). Вышеуказанные объекты, подлежащие охране, относятся к Перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждённому постановлением правительства РФ от 14.08.1992 года № 587. Победителем запроса котировок определено ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности». В действиях ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ;

— сообщением начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР капитана полиции ФИО7 от 23.01.2018 года № 48, зарегистрированным в КУСП 26.01.23018 года за №, адресованным начальнику МО МВД России «Сарапульский» полковнику полиции ФИО8, из которого усматривается, что 23.01.2017 года из Центра лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ РФ по УР в Сарапульское МРО ЛЛР УФСВНГ России по УР поступило информация о том, что 27.11.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок муниципальным предприятием г. Сарапула «Сарапульский водоканал» размещено «Извещение о проведении запроса котировок от 27.11.2017 года №». Объектом закупки является оказание в период с 1 января по 31 декабря 2018 года охранных услуг по охране объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал»: очистные сооружения водопровода (<адрес>), водопроводная насосная станция первого подъёма (УР, <адрес>), водопроводная насосная станция третьего подъёма (<адрес>), водопроводная насосная станция четвёртого подъёма (<адрес>), комната хранения сильнодействующих и ядовитых веществ (<адрес>). Вышеуказанные объекты, подлежащие охране, относятся к Перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждённому постановлением правительства РФ от 14.08.1992 года № 587. Победителем запроса котировок определено ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности». В действиях ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ. Просит данную информацию зарегистрировать в КУСП для принятия решения в соответствии с законодательством, в т.ч. и направления по подведомственности;

— копией контракта № 116 на оказание услуг по охране объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» от 20.12.2017 года, заключённого между МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (заказчик) и ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (исполнитель), из которого усматривается, что он заключён на основании результатов размещения заказа путём проведения запроса котировок на основании протокола № 125 от 04.12.20107 года. Согласно условиям контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по охране объектов. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), определяющими объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования. Место оказания услуг: РФ, УР, г. Сарапул, по адресам: <адрес>, ВНС №, <адрес>, ВНС №, <адрес>, ВНС №. Период оказания услуг с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года включительно;

— письмом директора ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» ФИО6 от 08.12.2017 года № 335, адресованным заместителю начальника УФСВНГ РФ по УР – начальнику ЦЛРР полковнику полиции ФИО2, из которого усматривается, что он просит разъяснить, будет ли являться нарушением оказание охранных услуг на объектах МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» частными охранными организациями;

— извещением о проведении запроса котировок для закупки №, из Приложения 1 к которому – Технического задания на оказание услуг по охране объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» — усматривается, что охране подлежат очистные сооружения по адресу: УР, <адрес>, очистные сооружения ВНС № по адресу: УР, <адрес>, комната хранения сильнодействующих и ядовитых веществ по адресу: УР, <адрес>;

— протоколом № 125 от 04.12.2017 года рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 04.12.2017 года для закупки №, из которого усматривается, что победителем запроса котировок определено ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности»;

— уведомлениями о начале оказания охранных услуг №№ 252775697, 252784533, 252783161 от 29.12.2017 года;

— дополнительным соглашением от 30.03.2018 года к контракту № 116 от 20.12.2017 года на оказание услуг по охране объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», из которого усматривается, что МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» и ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» расторгают контракт по соглашению сторон с 01.04.2018 года.

Совокупностью исследованных доказательств судья находит установленным, что ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в период с 01.01.2018 года по 22.01.2018 года осуществляло частную охранную деятельность с нарушением установленных требований.

Доводы жалобы ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в обоснование несогласия с постановлением должностного лица, о том, что в действиях ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» отсутствует вина, судья находит несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья находит, что юридическим лицом ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих частную охранную деятельность.

В частности, из материалов дела следует, что ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» с запросом о возможности оказания охранных услуг на объектах МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» обратилось (08.12.2017 года) уже после принятия участия в запросе котировок (04.12.2017 года) и признания ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» победителем запроса котировок (04.12.2017 года).

Доказательств того обстоятельства, что до принятия участия в запросе котировок ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» предпринимало какие-либо меры для установления возможности осуществления охраны объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» частным охранным предприятием, юридическим лицом ни в ходе административного разбирательства, ни в настоящее судебное заседание не представлено.

Более того, из пояснений представителя ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» — Вахрушевой Ю.Н. в настоящем судебном заседании следует, что сомнения в возможности осуществления охраны на объектах МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» у юридического лица возникла после признания его победителем в запросе котировок и осмотра объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал». До принятия участия в запросе котировок юридическое лицо не предпринимало попытки узнать, какие именно объекты входят в предмет договора.

При этом то обстоятельство, что в Извещении о проведении запроса котировок, поданном МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» в разделе «14 Требования к участникам закупки» указано, в числе прочего, на наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, не может свидетельствовать об отсутствии вины в действиях юридического лица ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», поскольку данное юридическое лицо, осуществляя деятельность в качестве частного охранного предприятия, в силу действующего законодательства обязано знать, на какие объекты не распространяется частная охранная деятельность, и в совокупности с положениями ст. 2.1 КоАП РФ обязано предпринять все возможные меры по недопущению незаконного осуществления частной охранной деятельности.

По указанным основаниям судья находит несостоятельными и доводы жалобы о том, что ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в силу действующего законодательства не могло не подписать контракт на охрану объектов, поскольку обратное повлекло бы негативные последствия для хозяйственной деятельности юридического лица, а также о том, что если бы уполномоченный орган до истечения срока на заключение муниципального контракта по результатам котировок дал ответ о том, что объекты подлежат только государственной охране, у заявителя имелась бы возможность не заключать контракт.

Далее, оценивая доводы жалобы ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.85 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.16 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. От имени данного органа рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;

4.1) руководители подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;

5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, возбуждено участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Сарапульский» мл. лейтенантом полиции ФИО9 на основании определения от 29.01.2018 года.

Вместе с тем, как протокол по делу об административном правонарушении, так и постановление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, вынесены врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитаном полиции ФИО5

При указанных обстоятельствах судья не усматривает нарушения каких-либо прав и (или) охраняемых законом интересов ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Кроме того, судья учитывает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фактически совершение им вменённого правонарушения не оспаривает, указывая лишь на процессуальные недостатки при составлении материалов дела, а также ссылаясь на несвоевременный ответ уполномоченного органа, чему выше судьёй уже дана оценка.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт незаконного осуществления ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» частной охранной деятельности, выразившегося в том, что ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в период с 01.01.2018 года по 22.01.2018 года осуществляло охрану объектов МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», которые входят в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587.

Наказание, назначенное ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» постановлением должностного лица в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, судья находит установленным, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитана полиции ФИО5 от 05.03.2018 года № 18ЛРР566521021851021 о привлечении ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» оставить без удовлетворения.

Постановление врио начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР капитана полиции ФИО5 от 05.03.2018 года № 18ЛРР566521021851021 о привлечении ООО «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Косарев А.С.

 rospravosudie.com

Комментариев к “Судебная практика: Решение по делу 12-72/2018”: 3

  1. Сочинский Водоканал заключил 3 договора с ООО ЧОО Дружина групп ИНН 6161073970 на сумму 218 495 602,08 и не чего, а еще данная фирма находится в стадии ликвидации. Интересно а как реагирует на это ЦЛРР в Сочи?
    При этом 7 июля 2018 года в силу внесенных изменений ПП 729 от 26.06.2018 это уже грубое нарушение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

4 + 1 =