В декабре 2016 года состоялись торги на право заключения контракта на установку тревожных кнопок и подключения их к пультам центрального наблюдения в Территориальных фондах обязательного медицинского страхования на период 2017 года.
В ходе проведения электронного аукциона участники закупки снизили НМЦК (начальную максимальную цену контракта) ниже половины процента. Оператор электронной площадки изменил тип ценового предложения «на повышение», после чего аукцион стал проводиться на право заключения контракта и участники закупки сделали ценовые предложения путем повышения цены контракта.
Клиент Союза «ЦС ТПП» предложил ТФОМС 2250 рублей за это право и стал победителем аукциона. Сумма, предложенная им за право заключить контракт впоследствии и явилась ценой контракта.
Важно отметить, что заключение контракта стоимостью 0 рублей противоречило бы нормам закона, поскольку участники в ходе аукциона за право заключения контракта повышают цену контракта, а заказчик включает предложенную цену контракта в проект контракта, в который помимо изложенного, не допускается внесение каких-либо иных сведений и исправлений на данной стадии. Несоблюдение данного порядка образует состав административного правонарушения для заказчика.
Один из участников торгов усмотрел в действиях заказчика создание необоснованного преимущественного положения конкуренту и обратился в УФАС с требованием признать неправомерность заключения контракта.
В рамках рассмотрения дела компанию-победителя торгов исключили из числа ответчиков, поскольку та доказала целесообразность участия в торгах при сложившихся обстоятельствах: на местах у исполнителя имелись ранее функционировавшие пункты центрального наблюдения и свободное оборудование для установки. Таким образом, оказание услуги на указанных в контракте условиях не несло для Общества никаких убытков.
В то же время, антимонопольная служба признала заказчика нарушителем и обязала расторгнуть контракт с победителем торгов. ТФОМС обратился в Арбитражный суд с требованием признать решение УФАС несоответствующим законодательству.
При вмешательстве Союза «ЦС ТПП» в рассмотрение дела, суд принял сторону заказчика и признал, что фактическая безвозмездность оказания услуг, являющихся предметом закупки, не противоречит положениям действующего законодательства, а заключение контракта по цене, предложенной победителем аукциона за право заключения контракта, не ограничивает конкуренцию, поскольку не препятствует иным участникам бороться за указанное право в предусмотренном порядке.
Решение УФАС было признано противоречащим действующему законодательству.
Добрый день!
Не понятна суть статьи: вы пишите, что аукцион проводился на повышение цены. Но это же нелогично, тк потолка повышения цены может не быть.
2) каким образом и по каким критериям Заказчик отобрал чоп?
Честно – я не понял суть статьи, перепишите ее и сделайте понятной.
Уважаемый Евгений! Чтобы понять суть статьи, необходимы знания 44 ФЗ. На самом деле все элементарно просто.
Изначально аукцион проводится на понижение, но в случае падения цены до 0,5% от НМЦК или ниже, торги переводятся в режим аукциона “на повышение”. Фактически участники торгуются за право заключить контракт, а по итогам аукциона на повышение определяется плата за право заключения контракта, которая подлежит уплате победителем аукциона заказчику до заключения контракта.
Ценовой потолок таких торгов тоже четко определен.
Аукцион на повышение проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей.
Участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки, которое содержится в реестре участников такого аукциона.
Вот как-то так….)))