Представитель Росгвардии Светлана Тернова отметила, что частные охранные организации учреждаются только для оказания охранных услуг.
Частное охранное предприятие “Центр защиты”, работавшее в ТРЦ “Зимняя вишня” в Кемерове, незаконно взяло на себя дополнительные обязательства по защите от пожаров. Об этом журналистам сообщила главный эксперт Главного управления лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Светлана Тернова. По ее словам, это произошло еще до пожара 25 марта, который унес жизни 64 человек.
“По договору на оказание частных охранных услуг данная охранная организация взяла на себя обязательства по профилактике угрозы пожаров внутри объекта и даже в пятидесятиметровой зоне, прилегающей к объекту. Хочу подчеркнуть, что частные охранные организации учреждаются исключительно для оказания охранных услуг. И профилактика пожаров к числу услуг, которые оказывают охранные организации, не относится”, – сказала Тернова.
Она также отметила, что ЧОП не имел в своем распоряжении необходимого персонала и экипировки для оказания услуг по профилактике пожаротушения.
Тернова также сообщила, что “Центр защиты” имел два договора на оказание охранных услуг, один из которых, по мнению эксперта, заключили уже после пожара в “Зимней вишне”.
“После пожара ЧОП сразу же прибег к махинациям и в результате появились два договора. Я уверена, что один из договоров появился после трагических событий”, – сказала она.
Как сообщил начальник Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Леонид Веденов, “ТРЦ “Зимняя вишня” по всем параметрам попадал под положения закона “О противодействии терроризму”: у него был паспорт антитеррористической защищенности и, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к охране таких объектов, ЧОП должен был удовлетворять определенным требованиям. <…> У них отсутствовал определенный вид деятельности, который должен быть обязательно указан в лицензии, а сам по себе этот вид деятельности должен осуществляться только при наличии оружия. Указанная охранная организация не имела ни соответствующего вида деятельности в лицензии, ни права на оружие”.
Он сообщил, что холдинг, в который входил ЧОП “Центр защиты”, охранявший “Зимнюю вишню”, и еще два охранных предприятия, ликвидировали.
“Собственники владели еще двумя охранными структурами, которые входили в охранный холдинг. Эти две организации также сдали свои лицензии”, – сказал он.
“Через день после этого трагического события руководством Росгвардии была подписана телеграмма на места, которая предписывала осуществить проверку всех объектов с массовым пребыванием граждан, которые находятся под охраной ЧОП, и оценить соответствие деятельности охранных предприятий на таких объектах требованиям закона. Количество таких охранных предприятий составляет более 5 тыс.”, – сказал Веденов
По его словам, частные охранные предприятия взяли под охрану по всей России около 27 тыс.объектов с массовым пребыванием людей. Веденов уточнил, что под объектом с массовым пребыванием людей понимается здание, где единовременно может находиться 50 и более человек..
Хочу подчеркнуть, что частные охранные организации учреждаются исключительно для оказания охранных услуг. И профилактика пожаров к числу услуг, которые оказывают охранные организации, не относится», — сказала Тернова.
Она также отметила, что ЧОП не имел в своем распоряжении необходимого персонала и экипировки для оказания услуг по профилактике пожаротушения.
1. Если профилактика пожаров к числу услуг, которые оказывают охранные организации, не относится, зачем ЧОПу экипировка для оказания услуг по профилактике пожаротушения?!
2. Собственник заключает договор на охрану своего имущества и ему все-равно от кражи или от пожара – главное чтобы оно (имущество) у него осталось.
3. А профилактика может заключаться и в том, чтобы не курили в неустановленных местах и окурки не разбрасывали где попало.
Так что не стоит так категорично заявлять. А порядок наводить надо. Легально работающие только ЗА.
Поджог, как одина из возможных причин возгорания, может быть видом посягательства на жизнь и здоровье людей, имущества собственника…понятно, что поджог или возгорание от иных причин будет определено уже позже, после проведения экспертиз..полагаю, что все в рамках Закона РФ о частной детективной и охранной деятельности…
Он сообщил, что холдинг, в который входил ЧОП «Центр защиты», охранявший «Зимнюю вишню», и еще два охранных предприятия, ликвидировали.
«Собственники владели еще двумя охранными структурами, которые входили в охранный холдинг. Эти две организации также сдали свои лицензии», —
потрясающе… Даже не спрашиваю по каким причинам у них лицензии забрали, как видно из предыдущих текстов – причин есть вагон и маленькая тележка. Мой вопрос – почему тут же нет данных об увольнении с позором всей лицензионно-разрешительной службы в Кемерово? У них под носом долгие годы с такими, оказывается, нарушениями ЧОПы работали…
….есть № 69-ФЗ от 21.12.1994г “О пожарной безопасности”. В первую очередь.
Сейчас все утихнет, и обратно получат свои лицензии.
О чём спор? Читаем Закон “О частной детективной и охранной деятельности в российской Федерации”
Выполнение этих требований для охраны -поддержание режима противопожарной безопасности не курить, не разводить. не захламлять и т.д.)Дополнительного оборудования не требуется, а первичные меры по тушению должны быть на всех объектах (огнетушитель). Но охранное предприятие в договоре внутриобъектовый режим должно в обязательном порядке оговаривать
ст. 1.1…
6) внутриобъектовый режим – порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности;
Статья 3. Виды охранных и сыскных услуг
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
…6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, …