На Ветке «Интервью с Леонидом Веденовым» от 18.08.2014 г. на сайте Гардинфо развернулось чрезвычайно интересное обсуждение проблем обучения персонала. Мнения «Томогавка» и «Пермяка» увековечим здесь, чтобы можно было к нему вернуться через какое-то время без обращения «в архив»:
Томагавк, 22.08.2014 09:43
«Все ВУЗы готовы были учить охранников, (такое желание они высказывали еще в 2008 году) при одном условии, чтобы убрали МВД из этого процесса… Однако, не желая раставться с корупцией и теневой наличкой, МВДовские “чинарики” решили так, как оно есть сейчас. МинОбрНауки долго не мог утвердить программу обучения охранников, потому, что у тамошних специалистов закружилась голова от такой “программы”. Не смотря на это, прожолжали обучать без программы и денежки гребли лопатами. А ведь все здравомыслящие люди говорили, что то, что предложиди “специалисцы” какго то там ЦК УПК это не есть обучение и не является программой, сравнивали её с какой то пошлятиной ниже начального образования. И по этой программе они “обучали” людей с высшим и даже с академическим образованием. Вспомните!
В настоящее время, вдвойне противно слушать людей, которые протекционировали ту “программу”, что уровень обучения низкий. Мы пытались спрятать от них “грабли”, а они всеравно их нашли…
“Никто кроме зайца не знает, что такое волчьий аппетит”.
Пермяк, 27.08.2014 10:39
«А я по-прежнему, как и 10 лет назад сильно сомневаюсь в эффективности и необходимости школ охранников. Даже знаю на собственном опыте, что ВСЕХ обученных приходится заново учить, практически, “с нуля”, без оглядки на диплом.
Я сторонник вернуть учёбу внутрь ЧОО. Ведь, по факту ЧОО несут ПОЛНУЮ ответственность за провалы охранника. А учат – школы, которые не несут НИКАКОЙ ответственности. Это не логично и не справедливо. Схема не имеет коммерческой ценности для коммерческих охранных предприятий. Схема лжива и коррупционна.
Есть другое решение. Возложить на школы ответственность за “проколы” охранников, и в случаях, когда работодатель выполнил весь необходимый минимум своей работы и правильно организовал его (охранника) работу, но охранник в силу слабой обученности, не знанию законов грубо ошибся… В этом случае появляется коммерческая (потребительская) ценность обучения. Причём, цена может зависеть, например, от сроков ответственности школы за обучение охранника.
Как Вам, господа, такой подход? Прошу руководителей и собственников школ не беспокоиться. Всё равно ведь не пройдёт, правда?»
Пермяк, 31.08.2014 08:48
«Глебу.
Чтобы “сотрудничать” со школами нужно налаживать невероятно сложный процесс сопровождения учебного процесса. Ведь для каждого объекта имеется своя специфика. Классифицировать по типам объектов можно. Теоретически. Но привязки к каждому объекту при обучении в группе (невозможно постоянно создавать свои группы. Потребность в охранниках постоянно меняется) добиться невозможно. Кроме того, школы расположены не близко. Таким образом, сотрудничество выльется в создание дополнительных штатных единиц со своими программами обучения, плюс постоянные поездки моих сотрудников в школы для уточнения задач подготовки… Мы всё это пробовали. Легче заново учить “на производстве“. Вывод: или вернуть на предприятия или – возложить ответственность.»
Пусть меня простят другие уважаемые коллеги, которые выразились не столь четко и определенно. Но однозначно: какие-то школы спецподготовки перестали обучать, то есть отвечать своему предназначению. И сообществу потребовалась другая форма собирания профильных знаний и проецирования их на исполнителей услуги В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
В связи с чем СРО «Школа без опасности» (вслед за известными установления правительства РФ) пытается создать новый тип «фабрики знаний» по этапам:
- образовательный стандарт из нескольких программ дополнительного обучения, повышающего квалификацию разных уровней персонала;
- организация поточного бесплатного обучения сначала младших уровней командиров производства;
- правильная организация всеобщего обучения повышению квалификации по виду услуги на рабочих местах рядовых исполнителей;
- в будущем, как перспектива, сертификация – дообученного и положительно себя зарекомендовавшего на практике персонала всех уровней независимой специализированной экспертной организацией комиссионно в условиях, исключающих покупку-продажу сертификатов (не за то боролись!).
При этом будут собираться, культивироваться и размещаться в программах знания, проходящие отбор и оценку их соответствия существующим потребностям и реалиям через экспертно-методический Совет СРО, куда втягиваются лучшие специалисты по профессии.
Совет «Школа без опасности» будет информировать охранную общественность обо всех особенностях происходящих процессов с акцентированием на проблемах, что интересны Вам. Одновременно, не делая никаких секретов, «ноу хау» и не чиня прочих смехотворных препятствий для всех, кто хочет у себя завести подобные обучающие структурные подразделения. Автором идеи и «дорожной карты» (как сейчас модно выражаться) оказался Сергей Васильевич Саминский, один из лидеров общественных многочисленных позитивных начинаний в частной охране столицы. Профессор – так назвал Сергея Васильевича начальник ЦЛРР ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции Боев Николай Федорович 27.08.2014 г. на общем собрании актива одноименного Координационного совета.
Первая экспериментальная программа и первая группа слушателей – начальников охраны группы объектов образования начинают движение. С Богом!
«Вдогонку» комментарий «Пермяка» 01.09.2014г. в 08:26: «…Как бы не пришлось создавать собственную школу. Очень не хочется».
Видит Бог: мы с «Пермяком» не сговаривались… Да и с многими другими. Оно само получается….